2022/07/14 11:29
〔記者吳政峰／台北報導〕一名林姓律師涉犯誣告罪，2013年間判刑確定並執行完畢，2018年間移付懲戒，被律師懲戒委員會決議停止執行職務2月。林男不服，質疑拖了5年才移付懲戒，已超過時效，聲請釋憲，大法官日前決議不受理。
林男聲請釋憲指出，他所涉犯的誣告罪，2013年經最高法院判決確定，同年執行完畢，但台北地檢署遲至2018年底才移付懲戒，已逾越「行政罰法」第27條所定3年時效期間，律懲會卻認定他所持的時效抗辯，於法無據。
請繼續往下閱讀…
林男主張，律師懲戒具有準刑罰或行政罰的性質，是以國家公權力侵害人民工作權及人格權，國家應依憲法第22條對於人民其他自由及權利的保護，以法律明文給予人民必要的保障權利，例如：時效抗辯權；且當年的律師法對於懲戒權行使期間，以及是否可以類推適用行政罰法，均未有明文規定，為立法闕漏。
大法官表示，律師法未設懲戒權時效規定，究有何憲法上權利受有如何的侵害；以及性質非顯然相同的懲戒罰與行政罰，二者間應為如何類推適用，否則違反憲法何等規定或有何立法闕漏等，客觀上尚難謂林男已經具體指摘。
大法官強調，2020年1月15日修正公布並於同日施行的現行律師法第102條規定，已新增律師懲戒權行使期間，林男聲請解釋的疑義現已不復存在，故認定其聲請案不符合「大法官審理案件法」要件，日前決議不受理。